Kort før retssagen skulle begynde, smed han sin tidligere chef under bussen. Onsdag svarede han på alt om udbyttesvindlen

Anthony Mark Patterson sad klar på en stol lige inden for døren i retslokale 304. Han var i blå jeans og en sort og grå hættetrøje. I sin højre hånd holdt han headsettet, der snart skulle videreformidle tolkenes oversættelse fra dansk til hans modersmål, engelsk. Ved hans side sad en bevæbnet betjent i civil. Anthony Mark Patterson, der for nylig tilstod sin medvirken i udbyttesvindel for 8,4 milliarder kroner og fik en straf på otte års fængsel, var indkaldt for at vidne mod sin tidligere chef, Sanjay Shah. Under tilståelsessagen 29. februar virkede Anthony Mark Patterson anspændt og beklemt ved situationen, men i rollen som vidne virkede han afslappet og tilpas ved situationen. Han havde i den mellemliggende tid anlagt sig et helt kort fuldskæg. Sanjay Shah, der i fem dage har siddet i vidneskranken, sad nu ved siden af sin engelske advokat og sine to danske forsvarere, Kåre Pihlmann og Mikael Skjødt. Shah synes ikke at bære nag til Patterson, der med sin tilståelse umiddelbart har smidt Shah under bussen. De nikkede til hinanden, og Shah sendte Patterson en opadvendt tommelfinger og et smil. »Du taler under strafansvar« Snart efter kom de to juridiske dommere og de tre domsmænd ind i retssalen. Alle rejste sig, og specialanklager Marie Tullin kunne begynde sin længe ventede afhøring af Anthony Mark Patterson, der er det første af anklagemyndighedens 16 vidner. Det er næppe kommet ubelejligt for anklagemyndigheden, at Patterson har valgt at tilstå. Men til forskel fra tilståelsessagen har Patterson som vidne i sagen mod hans tidligere chef pligt til at tale sandt. »Du taler under strafansvar,« indskærpede retsformand Nanna Blach. Patterson nikkede indforstået. Under tilståelsessagen 29. februar krattede Tullin kun i overfladen af den omfattende sag, der fylder 300.000 sider. Onsdag borede hun sig længere ned i materien og i rollefordelingen i det omfattende setup, der under Shahs ledelse var sat i værk for at udnytte det juridiske smuthul, som Shah påstår, der var i de danske skatteregler. Hun kredsede om orkestreringen af de aktiehandler, der – på papiret – lå til grund for tilbagesøgningerne af refusion af udbytteskat hos de danske skattemyndigheder. Ingen aktier, intet udbytte, ingen skattebetaling Reelt var der ingen aktier i systemet. Der blev derfor heller aldrig modtaget noget udbytte fra de børsnoterede virksomheder. Og der er derfor heller aldrig indeholdt udbytteskat, der kunne refunderes efter skattereglerne. Det eneste, der var reelt, var som det ene de ni milliarder kroner, som Skat udbetalte på baggrund af de fabrikerede udbyttenotaer fra Sanjay Shahs cirkulære kredsløb, og som det andet de kunder og virksomheder, som indgik i Sanjays Shahs handels-setup, og som alle profiterede af de danske udbytterefusioner. Sanjay Shah har tidligere medgivet, at der ikke var nogen aktier i systemet og derfor heller ikke et udbytte, men han mener, at det er et hul i loven i Danmark, som alligevel gør handlerne lovlige. Anthony Mark Patterson forklarede, at det var hans rolle at videreformidle, hvilke og hvor mange aktier – og til hvilke kurser – der skulle handles til aktørerne i kredsløbet. Det hele blev sat i værk ud fra regneark, som Patterson havde udarbejdet – men altid efter instruks ovenfra. Det hele var givet på forhånd. »Jeg skulle sikre, at alle var klar til at handle med hinanden. Jeg modtog informationen fra andre, men jeg skulle sikre, at de havde underskrevet aftaler med hinanden, at de var onboardet hos hinanden og så videre,« sagde Patterson. Havde sine betænkeligheder Han beskrev det som »et loop«, fordi alle aktørerne havde Solo Capital som depotbank. Specialanklager Marie Tullin ville vide, om ikke det var et problem, hvis en af aktørerne i en specifik handel ønskede at agere selv. Hun viste et konkret eksempel på en handel med Danske Bank-aktier. Men Patterson forklarede, at aktørerne ikke agerede uafhængigt, fordi der foregik en central koordinering af alle handlerne. »Alting skete på samme tidspunkt for alle,« sagde Patterson. Han fandt »niveauet af central kontrol« i Solo Capital »usædvanligt« sammenlignet med, hvad han havde set tidligere i sin karriere i store finanshuse. Han fandt det også »usædvanligt«, at der blandt kunderne var venner af Shah og tidligere ansatte, der skiftede rolle fra ansatte til kunder. »Sanjay kunne godt lide, at det var venner og bekendte. Det var usædvanligt,« sagde Patterson. Tidligt i sin ansættelse i Solo Capital gik det op for Patterson, at handlerne ikke involverede reelle aktier eller penge. Alligevel bakkede han ikke ud – selv om han var bekymret og havde sine betænkeligheder. For pengenes skyld Forklaringen på det var – berettede Patterson – at han af flere af sine overordnede, der havde juridisk baggrund, havde fået at vide, at der var såkaldte legal opinions, altså juridiske vurderinger, som blåstemplede handelsmetoden. Det havde beroliget ham. »Talte du med Shah om det?« ville Marie Tullin dog vide. »Det skal du bare gøre, det er et af aspekterne ved dit arbejde,« havde Shah ifølge Patterson svaret. Det nagede dog stadig Patterson. Alligevel fortsatte han med sit arbejde for Shah og lod sig også overtale til at flytte til Dubai. »Du fortsatte dit arbejde, selvom du vidste, det var forkert?« sagde Tullin. »Ja,« svarede Patterson. Han indrømmede, at han blev ved for pengenes skyld, selv om han ikke vidste præcis, hvad han havde udsigt til. Men det lå i kortene, at han skulle have en bonus på et tidspunkt. »Jeg havde hørt, hvad han havde givet andre, og det var mange penge at sige nej til,« sagde han. I efteråret 2014 fik han udbetalt fem millioner euro, og i foråret 2015 fik han udbetalt en bonus på ti millioner kroner. Under hele afhøringen af Patterson sad Sanjay Shah dybt koncentreret. Der var ingen reaktioner at spore i hans ansigt. Enten sad han med øjnene limet til skærmen foran sig for at følge med i et af sagens mange dokumenter. Eller også griflede han løs i en notesbog med sin blå kuglepen. Har Patterson fået sidegevinst ved at tilstå? Da Marie Tullin klokken 14.15 var færdig med sin afhøring af Patterson, var det Sanjay Shahs forsvareres tur til at stille Patterson spørgsmål. Mikael Skjødt borede i, hvad der fik Patterson til at tilstå, men også i, hvorfor tilståelsen kom så sent – umiddelbart før retssagens begyndelse. Han borede også i, hvorfor Patterson ikke tidligere – eksempelvis da han blev afhørt af dansk politi i London i 2022 – havde luftet sine bekymringer. Patterson forklarede, at der var mange forskellige faktorer, som spillede ind, og som udløste hans beslutning om at tilstå. Blandt andet dommen i sagen mellem de danske skattemyndigheder og advokatfirmaet Bech Bruun, hvor Højesteret afsagde dom til fordel for de danske skattemyndigheder i november 2023. Men også udsigten til, at der først ventes at falde dom i den aktuelle sag i juni 2025, har spillet ind. »Jeg tænkte meget over den situation, jeg befandt mig i, og jeg tog den beslutning, der var bedst for mig selv,« sagde han. Udsigten til – eller foreløbig håbet om – at kunne afsone i hjemlandet, Storbritannien, har imidlertid også spillet ind. »Jeg tror, at alle gerne vil tilbage til deres hjemland,« sagde Patterson, der har kone og to børn i London. Mikael Skjødt ville vide, om det indgik i drøftelserne om en tilståelse, at han kunne komme tidligere til Storbritannien. »Jeg har ingen garantier, og jeg har ikke indgået nogen aftaler,« sagde han. Mikael Skjødt antydede forsigtigt, at Patterson kan have opnået en økonomisk gevinst ved at tilstå, fordi anklagemyndigheden gik med til, at der skulle konfiskeres et lavere beløb hos Patterson, end der oprindeligt var lagt op til. I retsmødebegæringen, som lå til grund for tilståelsessagen, var nævnt et beløb på 134 millioner kroner. »Du blev dømt for at have modtaget en personlig gevinst på 100 millioner kroner. Er det korrekt?« spurgte Skjødt. »Ja,« svarede Patterson. »Jeg har ikke flere spørgsmål,« sagde Skjødt. Retssagen fortsætter torsdag med afhøring af flere vidner. https://www.berlingske.dk/virksomheder/kort-foer-retssagen-skulle-begynde-smed-han-sin-tidligere-chef-under